Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/15823 · K. 2011/4469

11. Hukuk Dairesi         2010/15823 E.  ,  2011/4469 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2008 gün ve 2008/418 - 2008/553 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.10.2010 gün ve 2009/175 - 2010/10289 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olup, davalı şirketin 28.12.2002 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ibralara ilişkin oylamada usulsüz olarak oy kullanıldığını, sermaye artırım kararının oy birliği ile alınması gerekirken bu hususa uyulmadığını, müvekkili ve ortak İbrahim Akaydın’ın genel kurulun ertelenmesi yönündeki istemlerinin dikkate alınmaması sonucu azınlık oylarına sağlanan hakların ihlal edildiğini ileri sürerek, anılan şirket genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, genel kurulda alınan kararların iptalinin istenebilmesi için TTK’nun 381. maddesinde öngörülen hususların yerine getirilmesi gerektiğini, davacının kararlar alındıktan sonra muhalefetini tutanağa geçirmediğini, bu nedenle dava ön şartının yerine getirilmediğini, esasa girilecek olursa da, yapılan genel kurulun ve alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın usul ve esas yönlerinden reddini istemiştir. Mahkemece, davacının alınan kararlara ret oyu kullandığı, ancak her karar için ayrı ayrı tutanağa muhalefet şerhi koymadığı, dolayısıyla TTK’nun 381. maddesi uyarınca dava ön şartının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2006 tarihli kararı ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur. Mahkemece dava şartının yerine getirilmediği görüşü ile direnme kararı verilmiştir. Mahkemenin direnme kararının temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12.03.2008 tarih ve 2008/11-246 esas 2008/239 karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş ve karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, genel kurulda alınan kararlardan sadece 3. maddede belirtilen ve ana sözleşmenin 6. ve 7. md. hükümlerinin değiştirilmesine yönelik sermaye artırımı ve hisse senedi devrine ilişkin kararların yok hükmünde olduğu, genel kurulda alınan diğer kararların yerinde olduğu gerekçesi ile açılan davanın kısmen kabulü ile BKS Basınçlı Kaplar Sanayi Anonim Şirketi'nin 28.12.2002 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan, toplantı tutanağının madde 3 başlığı altında şirketin ana sözleşmesinin 6. ve 7. maddelerinin değiştirilmesine yönelik sermaye artırımı ve hisse senedi devrine ilişkin kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.