Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/15874 · K. 2011/3415

5. Hukuk Dairesi         2010/15874 E.  ,  2011/3415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazın el atılan kısım bedeli ile bozma ilamı doğrultusunda el atılan kısım dışında kalan bölüm bedelinin toplamının davalı ... Başkanlığından tahsili ve davalı ... hakkında husumetten ret kararı verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında "Davalı Belediyeler yönünden husumetten davanın reddi ile 128.243,70-TL tazminatın tahsiline ilişkin hüküm kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" denilmek suretiyle hatalı karar verilmesi, 2-El atılan kısım dışında kalan ve park olan 242,16 m²'lik bölüm bedeline hükmedildiği halde 128,67m²'lik kısmın davalı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.