Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/15931 · K. 2010/20858

5. Hukuk Dairesi         2010/15931 E.  ,  2010/20858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden reddine, Melikgazi Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş davacı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 20.10.2009 günü temyiz eden davacı vekili Av. ...'ün yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin 3. kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... yönünden davanın husumetten reddine, Melikgazi Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Melikgazi Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazların yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın tamamının 1/1000 ölçekli imar planında resmi bina alanı, yol, yeşil alan ve otopark alanında kaldığı anlaşıldığından, taşınmazın el atmadan arta kalan bölümünün kullanma ve tasarruf etme olanağı bulunmadığından tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 625,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.