Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/15949 · K. 2011/1070

11. Ceza Dairesi         2010/15949 E.  ,  2011/1070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : Berna (Nar) BİNGÖL SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 157, 52/2.maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 50.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 52/4 maddesi gereğince taksit uygulanması 1- Hükümlü müdafiinin 25.12.2008 havale tarihli “bozma ilamına karşı beyanda bulunmak için müvekkili ile görüşmek üzere süre verilmesi ve mesleki mazeretinin kabulünü” talep ettiği dilekçesi ile duruşmaya katılamayacağına dair geçerli mazeret dilekçesi verdiği anlaşılmakla, mazeretin kabulü ile duruşmanın başka bir güne ertelenmesi gerekirken talep hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden hükümlünün de diyecekleri sorulmadan savunma hakkının kısıtlanması, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında açıklandığı gibi, kararın kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olduğu kabul olunan 5237 sayılı yasaya göre yeniden kurulan mahkumiyet hükmünün gerekçesinde; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 Sayılı CMK. nun 230 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, Ceza Muhakemesi Kanununa göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, nitelendirilmesi, savunmada ileri sürülen hususlar ve 232/6. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulması, yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan geçerliliği sona eren ve mahkemece iptaline karar verilen önceki karara atıf yapılmasıyla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.