Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/1602 · K. 2012/1995

11. Ceza Dairesi         2010/1602 E.  ,  2012/1995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 53/1. maddesinde sayılan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılma, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması nedeniyle CMK'nun 232/2-c. maddesine, gerekçe içeriğinde ise Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemesi suretiyle CMK'nun 230/1-a. maddesine aykırı davranılması, 2- Sanığın 18/05/2004 – 12/12/2005 tarihleri arasında Pendik Devlet Hastanesinden alınmış görünen 19 adet sahte doktor raporu temin edip kullandığının iddia olunması, sanığın suça konu raporları Pendik Devlet Hastanesinde çalışan ...isimli kişiden aldığını savunması, belgelerde kullanılan kaşelerin doktorlara ait olduğunun tespit edilmesi, 03.03.2006 tarihli teftiş kurulu raporunda, doktor raporları nedeniyle hastane çalışanları hakkında gerekli inceleme, araştırma yada soruşturmanın ikmal edilmesi için teftiş raporunun bir nüshasının T.C. Sağlık Bakanlığına sunulmasının tavsiye edilmesi, dosyada bulunan belgelerin tamamına yakının onaysız fotokopiden ibaret olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından öncelikle anılan eylem nedeniyle ilgili hastane çalışanları hakkında soruşturma veya kovuşturmanın yapılıp yapılmadığının araştırılarak açılmış ise mümkünse davaların birleştirilmesi değil ise bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanılması, raporlarda belirtilen rahatsızlığın sanıkta bulunup bulunmadığının, var ise hastalığın oluşa uygun şekilde sık sık istirahati gerektirip gerektirmediğinin tespit edilmesi, suça konu raporların asıllarının getirtilip belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin mahkemeye ait olduğu gözetilerek incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve denetime olanak verecek şekilde suça konu sağlık raporlarının dosya içine konulması, toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.