Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/16027 · K. 2011/25357

3. Ceza Dairesi         2010/16027 E.  ,  2011/25357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi itibariyle sanık hakkında temel cezanın tayininde 6831 Sayılı Kanunun 93/1 maddesinin tatbik edilerek bu ceza üzerinden 93/2 maddesi uygulamasıyla artırım yapılması ve cezanın 1 yıl yerine 12 ay olarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak, 1) Mahallinde yapılan keşifte suça konu sahada dikili olduğu tesbit edilen dut ve armut ağaçlarının da müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Müsadere kararı verilen ağaçların değeri üzerinden orman idaresi lehine nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMuK'nun 322 maddesi gereğince kararın 2 maddesine "...1 adet dut ve 2 adet armut ağacının..." ibaresinin, yine kararın 3 maddesine de "...ve müsaderesine karar verilen ağaçların değeri üzerinden 310,- TL nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.