Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/16053 · K. 2012/6869

11. Hukuk Dairesi         2010/16053 E.  ,  2012/6869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2010 tarih ve 2010/621-2010/764 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, ......, ve .......,nş.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu oldukları şahıs ve şirketlere verilmek üzere keşide edilen çeklerin lehdarlara dağıtılmak üzere daimi çalışan müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeklerin bir bölümünü lehdarlara ulaştırdığını ancak toplam 50 adet çeki kaybederek lehdarlara ulaştıramadığını ileri sürerek, özellikleri dilekçede belirtilen 50 adet çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda dava konusu çekleri zayi ettiğini ileri süren davacının keşidecilerin çalışanı olup, senet üzerinde hak iddia eden meşru hamil konumunda bulunmadığı, bu nedenle aktif dava ehliyetinin olmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.