Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/16182 · K. 2012/6557

11. Hukuk Dairesi         2010/16182 E.  ,  2012/6557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/09/2010 tarih ve 2010/207-2010/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerin ortağı olduğu limitet şirketteki murisin payıyla ilgili işlemlerin ve murisin vefatı nedeniyle müdür tayini işlemlerinin yapılabilmesi için ortakların olağanüstü toplantıya çağrılmasına karar verilmesi konusunda müvekkillerine yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin usulüne uygun şekilde toplantıya çağrılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların diğer şirket ortağını usulüne uygun şekilde noter ihtarı ile toplantıya çağırdığı ancak davalı şirket ortağının mazeret göstermeksizin davete icabet etmediği, esas sermayenin 1/10 undan fazlasını temsil eden ortakların taleplerinin kabulü ile TTK’nun 538. maddesi uyarınca gündemle birlikte şirketin ortaklar kurulu toplantısı için toplantıya çağrılmasının gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile TTK 538. maddesi uyarınca davacılara Yavuz Nakliyat Petrol Ürünleri Limitet Şirketi’nin ortaklarını toplantıya çağırma konusunda yetki verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.