Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/16214 · K. 2013/12454
6. Ceza Dairesi 2010/16214 E. , 2013/12454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın olaydan sonra başvurusu üzerine, polisin failleri belirlemek için çalışma başlattığı, bu aşamada sanık ...'nin olaydan 14 gün sonra polise başvurup, 8 ayrı hırsızlık suçu için sanık ...'nun adını verdiği ve ifadesinde “Temyiz davasına konu olan suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini, çalınan dizüstü bilgisayarın hakkında beraat hükmü kurulan sanık ...'a sanıklar tarafından rehin bırakıldığını” söylediği, bu ifade üzerine soruşturmanın sanıklar üzerine yönlendirildiği; sanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki savunmalarında “Tanık ...'ın bir kadın meselesi yüzünden kendilerine husumet beslediğini, bu sebeple iftira attığını, atılı suçu işlemediklerini” savundukları; sanık ...'ın da ifadelerinde “Sanıklar tarafından kendisine bilgisayar bırakıldığı iddiasını kabul etmediği” ve suça konu bilgisayarın ele geçirilemediği dikkate alındığında; yargılamaya konu olan suçla ilgili olarak, tanık olarak dinlenen ...'nin soyut anlatımı dışında, bu anlatımı destekleyen hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden ve sübut için hükme esas alınan kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...