Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1626 · K. 2011/10915

11. Hukuk Dairesi         2010/1626 E.  ,  2011/10915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2007 tarih ve 2007/29-2007/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalısının yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın başka bir araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralanan sigortalıya tedavi gideri ve geçici iş görmezlik ödeneği ödendiğini, diğer davalının bu aracın şoförü olup tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle müvekkili kurum sigortalısına yapılan ödemelerin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, derdestlik ve yetki itirazında bulunarak, davanın zamanaşımına da uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının 26/04/2007 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle dosyanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, üç aylık yasal süresi içinde yenilenmeyen davanın HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 12/04/2007 tarihli ilk duruşmada, bu tarihin bildirilmesine ilişkin davacıya gönderilen tebligat parçasının dönmediği zapta geçirilmiş ise de tebligat gönderildiğine dair dosyada bir bilgiye ulaşılamamış ve yeni tebligatta çıkarılmamıştır. 26/04/2007 tarihli 2. duruşmada da davacının duruşma gününden haberdar olduğu halde gelmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak dosyada 12/04/2007 tarihli ve 26/04/2007 tarihli duruşma tarihlerinin davacıya bildirildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından dosyanın işlemden kaldırılması ve daha sonra da süresinde yenilenmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, davacı taraf Hazine olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.