Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/16297 · K. 2011/5354

2. Hukuk Dairesi         2010/16297 E.  ,  2011/5354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadirli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :18.12.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Tebligat Kanunu md.10). Davalının yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığı halde; dava dilekçesi ve duruşma gününün, yurt dışındaki bilinen en son adresinde değil de, yurt içinde gösterilen adreste tebliğ edilmesi, tebligatı geçersiz kılar. Davalının yokluğunda, delilleri toplanmadan yargılama yapılıp hüküm kurulmuştur. Bu yanlışlık davalının savunma hakkının kullanılmasını engellediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin bozma sebebine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.03.2011 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Davalı, tenfizine karar verilmesi istenilen yabancı mahkeme kararındaki adresinden farklı bir yurtdışı adresini temyiz dilekçesiyle bildirmektedir. Adres değişikliğinin Merkezi Kayıt Sistemine bildirilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davalının Merkezi Kayıt Sistemindeki adresine tebligat yapılarak davaya devam edilmesi ve karar oluşturulması doğrudur. Davalının tebligat eksikliğini ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılmasıdır. Temyiz incelemesinin esastan yapılması gerekir. Tarafların her ikisi de Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıdır. Nafaka ilamının tenfizine yasal bir engel bulunmamaktadır. Hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum.