Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/16321 · K. 2012/1789

3. Ceza Dairesi         2010/16321 E.  ,  2012/1789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine ve mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 6831 sayılı kanunun 93.maddesinde 5728 sayılı yasa ile yapılan değişiklik ile açma suçunun ağaç kesmek suretiyle işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı ayrı bir hüküm kurulması gereği hükme bağlandığı halde, mahkemece ağaç kesme suçundan sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, katılan vekili tarafından temyiz talebi sadece vekalet ücretine hasredilmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak Katılan idare lehine nisbi avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve maktu avukatlık ücretinin karar tarihine göre noksan tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasının avukatlık ücretine ilişkin bendinde yer ... "275 TL maktu vekalet ücreti" ibaresinin çıkarılarak yerine "310 TL maktu ve 310 TL nispi vekalet ücretinin" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.