Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/16376 · K. 2012/6966

11. Hukuk Dairesi         2010/16376 E.  ,  2012/6966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 tarih ve 2007/4-2010/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Koçak Tekstil Ltd. Şti.'ne teslim edilmek üzere toplam 247 top kumaşı davalı ...'nun işlettiği As Ege Koç Kargo işletmesine teslim ettiğini, davalı tarafça 247 top kumaşın alıcısına 22.10.2003 tarihinde teslim edildiği belirtilerek bu konuda davacı tarafa belge sunulmuş ise de, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/512 esas sayılı dava dosyasında davacı tarafın alıcısı Koçak Tekstil Ltd. Şti. aleyhine teslimatı yapılan malların bedeli için açtığı alacak davasında mal tesliminin yapılmadığının ortaya çıktığını ileri sürerek davalı 247 top kumaş bedeli olan 43.678,68 TL ve nakliye bedeli olan 531.00 TL nin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın Denizli de bulunan dava dışı Koçak Tekstil Örme San. Tic. Ltd. Şti.'ne teslim edilmek üzere 247 top kumaşı teslim aldıklarını, bunların işlettikleri firmanın Denizli'de bulunan yetkilisi olan Ali Samim Koçoğlu tarafından alıcısı olan şirkete teslimatının yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının aldığı emtiayı teslim ettiğini ispat edemediği ve bu nedenle meydana gelen zarar bedelinden sorumlu bulunduğu, alıcının dava dışı şirket olması nedeni ile uyuşmazlık yönünden yemin deliline de müracaat edilemeyeceği gerekçeleri ile 41.831,68 TL kumaş bedeli ile 531,00 TL nakliye bedeli olmak üzere toplam 42.362,68 TL nin dava tarihi olan 05.01.2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.887,35 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.