Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/1641 · K. 2010/3891

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/1641 E.  ,  2010/3891 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacılar vekilnce hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bır kısım alacaklılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 350.000 TL sermaye ile kurulan şirketin inşaat, inşaat onarım ve tadilat işleri yaptığını, çoğu resmi olan işlerin istihkaklarının tahsilinde yaşanan sıkıntı nedeniyle şirketin zor duruma düşerek sermayesini kayıp ettiğini, sunulan projenin uygulanması halinde şirketin iyileşme imkanının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, borca batık olan davacı şirketin, projenin uygulanması halinde iyileşmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım alacaklılar vekillerince temyiz edilmiştir. İyileştirme projesi şirketi iflas halinde kurtaracak ölçüde ciddi ve inandırıcı olmalı ve şirket iyi niyetli bulunmalıdır. Somut olayda iyileştirme projesi, devam eden inşaat işlerinden elde edilecek gelir ile borcun ödenmesini öngörmektedir. 350.000 TL sermayenin tamamının kaybolduğu ve şirketin 1.771.745.TL borca batık olduğu bilirkişi raporu ile anlaşılmaktadır. Dava sürecinde istihkakların takibi ve gelirlerin toplanması kayyuma devir edilmiştir. Ne var ki, kayyumun 16.09.2009 tarihli dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı şirket 10.07.2009 tarihinde bir kısım hak edişini dava dışı Boy Metal Ltd.Şti adlı bir şirkete temlik etmiştir. Kayyum tarafından yapılan araştırmada davacı şirketin böyle bir borcunun olmadığı ve temlikin usulsüz olduğunun belirlenmesi üzerine yapılan müdahale ile temlikin iptal yoluna gidilmiştir. Mevcut borç dikkate alındığında, yeni bir kaynak yaratmayan ve alacaklarını kaçırmaya yönelik tavır içinde olan davacı şirketin iyiniyetli olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece, davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle alacaklılar Halk Bankası, Garanti Bankası, Yapı ve Kredi Bankasının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.