Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/16439 · K. 2012/4588

10. Hukuk Dairesi         2010/16439 E.  ,  2012/4588 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 9797,00 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, kendi sigortalılığı üzerinden 2926 sayılı Yasa kapsamında sağlık yardımlarından yararlanmakta olan annesi ...’nin ...Hastanesinde yapılan tedavi giderlerinin davalı Kurumdan tahsilini talep etmekle, davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın ek 3. maddesi gereği 1479 sayılı Yasanın ek 11 ve 17. maddeleridir. Davanın yasal dayanaklarından biri olan ... sayılı Kanunun ek 11'nci maddesinin 3. fıkrasına göre; ..., sağlık hizmetini; ......., ..., ..., .... ait sağlık tesislerinden hizmet satın almak suretiyle yürütür. .. sigortalısı ... hizmet satın aldığı sağlık tesislerinde tedavi görürse, tedavi giderlerini ... karşılar. Davacının annesinin tedavi gördüğü yer, ....Kanununun Ek 11'nci maddesinde belirtilen hizmet satın alınan yerlerden değildir. Bu durumda, tedavinin .... hizmet satın almadığı sağlık tesisinde yapılması nedeniyle; 1479 sayılı Kanunun Ek-17. maddesine göre, .... için tespit ettiği fiyat tarifeleri esas alınarak tahsile karar verilmelidir. Mahkemece, öncelikle, dava konusu olan tedaviye ait faturaların ayrıntılı dökümü ilgili hastaneden celp edilerek, anılan fatura bedellerinin kim tarafından ödendiği tespit edilerek, davacının annesinin hastalığı alanında uzman hekim ile kullanılan malzeme yönünden gerekli teknik ve mali bilgiye sahip eczacının katılımıyla oluşturulacak bilirkişi kurulundan, tedavinin yapıldığı tarihteki ... için tespit ettiği fiyat tarifeleri esas alınarak ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınmalı, davacının annesinin tedavisi esnasında tıbbi malzemelerin kullanıldığının tespiti halinde ise, ... Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 23. maddesindeki “Ortez-protez bedelleri ile tedaviler süresince kullanılan iyileştirme vasıtalarının cins ve miktarı ile ödenecek bedelleri her yıl yayımlanan Bütçe Uygulama Talimatında belirlenen fiyatlar ve diğer sosyal güvenlik kurumlarının uyguladığı fiyatlar dikkate alınarak Kurumca belirlenen esaslar dahilinde ödenir.” hükmü nazara alınarak, davalının sorumlu olduğu tutar belirlenmeli ve davalı Kurumun temerrüde düştüğü tarihten itibaren faizle sorumlu olacağı gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.