Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/16441 · K. 2011/1282

3. Hukuk Dairesi         2010/16441 E.  ,  2011/1282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece HUMK 409/5.md.uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, noterde düzenlenen 17.11.1995 tarihli vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin 23.02.2010 tarihli dilekçeile 25.02.2010 tarihine atılı duruşma için mazeret bildirdiği ancak mazeret dilekçesinin dava dosyasına girmediği, mahkemeye gelen ve yerleştirilmesi gereken evraklar arasında bulunduğuna dair 15.....2010 tarihli tutanak tutulduğu gerekçede açıklandıktan sonra, 25.02.2010 tarihinde takip edilmeyen davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ... içinde yenilenmediğinden HUMK'nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Mahkeme gerekçesinde de açıklandığı gibi, davacı vekilinin 25.02.2010 tarihli duruşma için mazaret dilekçesi 23.02.2010 tarihinde mahkemeye sunulmuş ve hakimce havale edilmiştir. Talep mahkemeye ulaşmış olup, mazerete ilişkin dilekçenin dosyaya konulmaması davanın açılmamış sayılması için yeterli değildir. Mahkemece, bu husus gözönünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.