Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/16498 · K. 2011/2517

5. Hukuk Dairesi         2010/16498 E.  ,  2011/2517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İSKİ Genel Müdürlüğü ve ... yönünden birleşen davanın reddine, ... yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece İSKİ Genel Müdürlüğü ve ... hakkındaki birleştirilen davaların husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dere ıslah çalışmaları nedeniyle el atılan bölümlerinin bedelinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı'ndan tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, bu bölüm dere yatağı ve yol durumuna dönüştürüldüğünden tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazdan geçirilen ... Caddesi ana arter niteliğinde olmadığından bedelinin ...'ndan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu kısmın bedelinin de davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi, 2-Yapılan dere ıslahı, taşınmazların su altında kalmasını engellemek ve korumak amacıyla yapılmıştır. Arta kalan bölümde değer artışı olacağı muhakkaktır. Bilirkişi kurulundan bu konuda ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.