Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/16521 · K. 2012/5136

10. Hukuk Dairesi         2010/16521 E.  ,  2012/5136 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, işveren şirket ile şantiye şefi, mesul müdür ... aleyhine açılmış olup, belirlenen %25 kusur oranının her ikisine müştereken ait olduğunun kabulü ile hüküm kurulmuş olduğu, kusur oranlarının ayrıştırılmamış olmasının bu davada sonuca etkili bulunmamasına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmedilen tüm alacak toplamının %059,4’u oranında 321,33 TL karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken eksik hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün karar ve ilam harcına ilişkin (2). bendindeki “261,94 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “321,33 TL” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.