Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/16560 · K. 2012/1133

2. Hukuk Dairesi         2010/16560 E.  ,  2012/1133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 2. Aile Mahkemesi TARİHİ                  :15.06.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2012  günü temyiz eden davalı G.. G. K.. ve karşı taraf davacı S..K..vekili Av. E.Y. geldi. Gelenlerin  konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/son madesine dayalı boşanmaya karar verildiği   halde, hükümde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış olup, yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların müşterek çocuğu 31.01.1997 doğumlu Işıl, fiili ayrılık dönemi ve yargılama sırasında davalı anne yanında kalmaktadır. Davacı velayeti talep etmemiştir. Velayetin davalı anneye verilmesine engel bir durumun varlığı da ispat edilmediği gibi, müşterek çocuk uzmana verdiği beyanda davalı annesiyle kalmak isteğini  beyan ettiği halde, velayetin  davacı babaya verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple velayet yönünden BOZULMASINA, iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının bozma sebebine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,  temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.24.01.2012