Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/16561 · K. 2012/1593

11. Ceza Dairesi         2010/16561 E.  ,  2012/1593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 2004 takvim yılı için en son düzenlenen fatura tarihi olan 25.10.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 2003 takvim yılından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Doğu Başkent firmasının yetkilisi olan sanığın 2004 takvim yılında...adına 6 adet sahte fatura düzenleyerek 213 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işlediğinin iddia olunmasına, sanığın soruşturma ve istinabe yoluyla alınan kovuşturma aşamasındaki savunmasında ... isimli şahsın ve akrabalarının kaybettiği kimliğini bularak adına şirket kurduklarını savunmasına karşın 14.11.2008 günü mahkemedeki ifadesinde adı geçen kişinin kendisi adına paravan şirket kurduğunu, formalite olarak şirket sahibi yapıldığını beyan etmesine, vergi suçu raporu ekindeki hüviyet cüzdan suretindeki fotoğraf ile 13.11.2008 günlü yakalama tutanağı ekindeki nüfus cüzdan suretindeki fotoğrafın benzerliğine, şirketin 10 yıllığına müdürünün sanık olup vergi suçu ekindeki imza beyannamesinin içeriğine ve vergi tekniği raporunun II/B bölümünde belirtilen önceki yıllar beyannamesinin şirket müdürü olarak sanık tarafından verildiğinin belirtilmesine göre gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın suç kastının tayini bakımından; adına fatura düzenlenen...hakkında ne gibi işlem yapıldığı ilgili vergi dairesinden sorulup düzenlenmiş ise vergi suçu raporu ve ekleri ile varsa soruşturma/kovuşturma evrakının celbi ile özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikali sağlanıp, gerektiğinde...den faturaları kimden aldığı sorulup, şirketin diğer ortağı ...’in tespit edilerek olay hakkındaki bilgisine başvurulup savunmanın doğruluğu araştırılmadan, eksik soruşturma sonucu soyut ve çelişkili savunmaya itibarla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.