Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/16617 · K. 2011/8729

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/16617 E.  ,  2011/8729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile domates ekimi ve davalıya teslimi konusunda 1.1.2006 yılında sözleşme imzalandığını, domates fidelerinin davalı tarafından verildiğini ancak dikilen fidelerin yetişmediği ve kurumaya başlaması nedeniyle tesbit ve analiz yaptırdığını, fidelerde bakteriyel kanser ve solgunluk hastalığının bulunduğunun tesbit edildiğini, gelecek yıllarda da sulu tarım yapamayacağının anlaşılması üzerine 2006 yılı domates ürünü ekiminden doğan zararı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 18000 TL nin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiş, birleşen davasında ise ,davacının sözleşmeye aykırı davranıp ürün teslim etmemesi nedeniyle zararının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 4.800 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazla talebin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında domates yetiştirilmesi ve davalıya teslimi konusunda yazılı anlaşma yapıldığı,domates fidelerinin davalı tarafından temin edilip davacıya verildiği,fidelerde,bakteriyel kanser ve solgunluk hastalığı ile bulaşık olduğu ve bu yüzden yetişmediği tesbit ve dosyada aldırılan bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır. Ayrıca düşük yoğunlukta kök ur nematoduda tesbit edilmiştir. Dosyada aldırılan bilirkişi raporlarında bu hastalığın domates fidelerine bulaşma şekilleri, tarafların bu hastalıkla mücadele için alması gereken tedbirlerin nelerden ibaret olduğu, dikim ve bakım teknikleri açıkça ortaya konulmamıştır. Sera koşullarında koltuk alma ve buna benzer kültürel önlemlerle yayılabildiği ancak bunun daha çok örtü altı domates yetiştiriciliğinde olduğu belirtilmiştir. Buna göre, dava konusu fidelerde tesbit edilen hastalıkların oluşma ve bulaşma yolları, dikim ve bakımda uygulanacak korunma tedbirlerinin neler olduğu,tarafların bu tedbirleri alıp almadığı yönünde teknik izah ve tesbiti içeren bilirkişi raporu aldırılıp, aynı yıl sözleşme yapan ve aynı sebeple dava açan diğer üreticilerin kesinleşen davaları ve o davalarda alınan bilirkişi raporlarıda değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve asaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 72,00 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, peşin alınan 53,60 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.