Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/16725 · K. 2011/3689

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/16725 E.  ,  2011/3689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 24/11/2009 gün 2009/14675 – 17429 sayılı bozma kararında özetle: "Orman Yönetiminin dava konusu 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 3824.08 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, taşınmazın tamamının eskiden beri tarım faaliyetine konu olmamış ve toprağı işlenmemiş, 15 yaşlarında meşe ağaçları ile kaplı olduğunun belirtildiği, bu hali ile 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre eylemli orman niteliğinde olduğu gibi, orman ağaç türlerinden olan meşelerin ağır tohumlu ağaç grubunda olması nedeniyle, rüzgar ya da diğer bir doğa olayı ile tohumlarının başka yerlere taşınmasının mümkün olmaması nedeniyle, daha önce hiç yetişmemiş bir taşınmazda tozlaşma usulüyle yetişemeyeceği, önceden şu yada bu nedenle tahrip edilen meşe sürgünlerinin varlığını sürdürdüğü baskının ortadan kalkması ile yeniden orman haline dönüşeceği göz önüne alındığında, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında orman örtüsü bulunmayan alanda görünmesinin nedeninin o tarihte geçici olarak üzerindeki bitki örtüsünün tahrip edilmesinden kaynaklandığı, halen dava konusu taşınmaz üzerinde 15 yaşlarında, meşe ağaçlarının yetişmiş olmasının, öncesi itibarıyla bu yerde meşe ağaçlarından oluşan orman bulunduğunun kanıtı olduğu gözetilerek 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, (B) ile gösterilen 3824.08 m2 yüzölçümündeki bölümünün özel mülk olarak tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davaya konu, 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 12827,50 m2 yüzölçümünde olduğu, mahkemece bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2215.24 m2 yüzölçümündeki bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığından tarla niteliği ile ... adına tesciline, (A) ile gösterilen 8537.23 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu nedeniyle orman niteliğinde hazine adına tesciline karar verilmiş olup, parselin geri kalan ve krokide (C) ile gösterilen 2075,03 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında sicil oluşturulmadığı gözlenmiştir. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olup, mahkemece; dava konusu parselin tamamı hakkında sicil oluşturma zorunluluğu olduğu gözetilmeksizin, 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen 2075,03 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümüne yönelik davanın kabulüyle bu bölümün kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle işaretli bölmüne yönelik davanın reddine, bu bölümün tarla niteliğiyle davalı ... adına tapaya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.