Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/16742 · K. 2011/3024

5. Hukuk Dairesi         2010/16742 E.  ,  2011/3024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)a-Davalılardan ...’nun vekili bulunmadığı halde davalı vekili sıfatıyla mahkemenin gerekçeli kararı Avukat ...’ya tebliğ edilmiştir. b-Davalılar ... ve ...’in dosya içinde mevcut vekaletnamelere göre Avukat ... tarafından temsil edildikleri anlaşıldığı halde mahkemenin gerekçeli kararı vekil yerine adı geçen davalılara tebliğ edilmiştir. 2)Hissedar muris ...’nun veraset ilamına veya tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablosuna dosya arasında rastlanmamıştır. 3)Kamulaştırma bedelinin ilgili banka şubesine depo edildiğine dair banka dekontu ile bedelin derhal davalılara ödenmesine ilişkin yazı dosya içinde mevcut değildir. Bu nedenle; A)Mahkemenin gerekçeli kararı davalı ... ile davalılar ... ve ... vekili Avukat ... ’na usul ve yasaya uygun olarak tebliğ ettirildikten ve temyiz süresi de beklendikten, B)Paydaş muris ...’nun veraset ilamının veya tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun dosyaya ibrazı sağlandıktan, C)Kamulaştırma bedelinin ilgili banka şubesine depo edildiğine dair banka dekontu ile bedelin derhal davalılara ödenmesine ilişkin yazı dosya arasına alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.