Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/16766 · K. 2011/3411

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/16766 E.  ,  2011/3411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi ... Mahallesi 141 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ... ... oğlu ...'in kullanımında oluğu belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, 29.03.2010 tarihli dilekçesi ile tespit tutanağının beyanlar hanesindeki baba adının ... ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyet olarak adına tespit yapılan ... ... oğlu ...'in baba adının “... ...” olarak düzeltilerek tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanıcının baba adının düzeltilmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 03.03.1993 tarihinde askı ilanı yapılarak 04.09.1993 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5831 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre belirlenen ve beyanlar hanesine şerh verilen zilyet ...'in baba adının nüfus kayıtlarına göre ... ... olduğunun anlaşılmasına, beyanlar hanesinde adına şerh verilen kişinin kullanımının olup olmadığının hazine tarafından açılacak bir davada tartışılma imkanının bulunduğuna göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmaz yönünden sicil oluşturulacak şekilde karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinin yer alan “... olarak düzeltilerek beyanlar hanesine zilyet olarak tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere “ve 141 ada 3 sayılı parselin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.