Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1677 · K. 2011/11693

11. Hukuk Dairesi         2010/1677 E.  ,  2011/11693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009/ tarih ve 200/938-2009/1267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketi temsil yetkisinin ...’a ait olmasına karşın, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki paraların şirketin diğer ortağı olan dava dışı ... tarafından çekildiğini, bu şekilde davacının zarara uğradığını ileri sürerek,40.000 TL’nın işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin hesabında bulunan paraların şirket temsilcisi ve diğer ortak tarafından çekildiği, bu durumdan şirket temsilcisinin haberdar olmamasının mümkün olmadığı, vergi dairesine verilen beyannamelerde ortak ...’in imzasının olduğu ve bu kişi tarafından yapılan işlemlerden davacının bilgi sahibi olduğu, davalı bankanın yazılı bir onay ya da yetkilendirme belgesi alması gerekirken bu gerekliliği yerine getirmediği ancak davacının talebinin dürüstlük kuralına uygun olmaması nedeniyle bu durumun talep hakkını engellediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.