Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/16781 · K. 2011/2747

5. Hukuk Dairesi         2010/16781 E.  ,  2011/2747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile kayyım vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile bir kısım davalı kayyımı vekillerince temyiz edilmiştir. Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle, davacı idare vekilinin tüm, bir kısım davalı kayyımı vekilinin ise aşağıdaki bent haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Bir kısım davalı kayyımının kendisini vekil ile temsil ettirdiği gözetilerek davanın niteliği gereğince ve taşınmazın da tek parsel olması nedeniyle davalı ... vekilinin yanında davalı kayymı vekiline de maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin sekizinci bendindeki (kendisini) kelimesinin çıkartılmasına, yerine ve bir kısım davalılar kayyımı kendilerini) ve (bu davalıya) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (...vd. Kayyımı ile Birkökler Vakfına ) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.