Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2010/16838 · K. 2012/36322

9. Hukuk Dairesi         2010/16838 E.  ,  2012/36322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının aylık ücreti taraflar arasında uyulmazlık konusudur. Davacı işçi son ücretin aylık net 1.300,00 TL olduğunu ileri sürerken, davalı işveren 1.256,12 TL bürüt ücreti savunmuş, bu konuda imzalı ücret bordrolarına dayanmıştır. Davacı ve davalı tanıkları taraflar lehine anlatımda bulunmuşlardır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık ücret 1.300,00 TL net olarak kabul edilmiştir. Dosya içinde bulunan ücret bordrolarında işyerinde çalışanların ücretleri asgari ücretin üzerinde ve her işçinin unvanına göre ayrı ayrı belirlenmiştir. Bordroların bir kısmı davacının imzasını taşımakta olup, asgari ücretin üzerinde ödemelerin yer aldığı belirtilen bordrolara itibar edilmesi gerekir. Gerekirse bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre davaya konu isteklerle ilgili bir karar verilmelidir. Usulünce kanıtlanamayan aylık 1.300,00 TL net ücrete itibar edilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 900.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.