Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/1687 · K. 2010/4446

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/1687 E.  ,  2010/4446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1981 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 208 parsel sayılı 6300 m2 ve 109 ada 220 parsel sayılı 29600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera niteliği ile sınırlandırılmış, daha sonra 4342 Sayılı Yasaya göre yapılan mera tahsis çalışmalarında ise davalı köy tüzelkişiliği adına tahsisi yapılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile 4342 Sayılı Yasaya göre yapılan askı ilan süresi içersinde mera tahsis işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece ... Köyü, 109 ada 208 ve 220 parsellere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Yasaya göre yapılan mera sınırlamasının iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04.11.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar üzerinde resmi belgelere dayalı olarak orman incelemesi yapan uzman bilirkişi raporunda ve memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre saptanan konumuna göre 220 parsel numaralı taşınmazın tamamının, 208 parsel numaralı taşınmazın kısmen memleket haritasının lejantında çam ve yapraklı ağaç rumuzu ile gösterilen yeşil ormanlık alanda kaldığının görüldüğü ve rapor içeriğinde de serpili olarak ağaç ve ağaçcıklardan söz edildiği halde, uygulanan memleket haritasının ve ... fotoğraflarının tarihi belirtilmemiş, taşınmazların memleket haritasında yeşil gözükme nedeni üzerinde durularak ve taşınmazlar üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, dağılımı açıklanmamış, memleket haritasına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmekle yetinilmiştir. Uzman bilirkişi raporu bu haliyle taşınmazların memleket haritasındaki konumunu ve gerçek niteliğini belirlemede yetersiz olup denetimden uzaktır. Bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle;Mahkemece, 1950'li yıllara ait eski tarihli (1980'li yıllara ait yakın tarihli) memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; taşınmazlar üzerindeki ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık derecesi belirlenmeli, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 05/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.