Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/16902 · K. 2012/2417

11. Ceza Dairesi         2010/16902 E.  ,  2012/2417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. mad. göre 1 yıl 8 ay hpc Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin CMK.nun 231. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın hakkında beraat hükmü kurulan ... Köyü muhtarı ...’a müracaat ederek kendi fotoğrafını ibraz ile kardeşi ... kimlik bilgilerine göre 27.02.2002 günlü nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesi düzenletip anılan belge ile Orhangazi Nüfus Müdürlüğü’nden 28.02.2002 günlü içerik itibariyle sahte hüviyet cüzdanı alıp yakalandığı tarihe kadar kullandığı, sanığın soruşturma aşamasında savcılıkça alınan ifadesinde 28.02.2005 günü başka suçlardan yakalandığını, suça konu kimliği yakalandığı tarihe kadar kullanıp sahte kimliğin cezaevi idaresinde olduğunu savunmasına, ... (...) hakkında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.04.2005 günlü tutuklama müzekkeresinin düzenlenip, adına sahte kimlik düzenlenen sanığın kardeşi ...’nun 24.06.2005 günlü dilekçesi ile cezaevinde bulunan kişinin kardeşi ... olduğu yönünde Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla dilekçe verdiğinin anlaşılmasına göre, suç tarihinin ve suç vasfının belirlenmesi bakımından; sanığın yakalanma ve kimliğine elkonulma (kullanılma) tarihi araştırılıp, 5237 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden önce 28.02.2005 tarihinde yakalandığında kullanıldığının belirlenmesi halinde eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 350/1-3, 80 maddesi kapsamında hüviyet cüzdanında sahtecilik suçunu oluşturacağı, 5237 sayılı TCK.nun yürürlük tarihinden sonra da kullanıldığının belirlenmesi halinde ise farklı zamanlarda düzenletilip kullanılan belgeler nedeniyle suçun anılan Yasanın 204/1, 43. maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeden eksik soruşturma ve suç tarihi ile suç vasfının belirlenmesinde hatalı uygulama sonucu yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi ile ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.