Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/16935 · K. 2012/5117

10. Hukuk Dairesi         2010/16935 E.  ,  2012/5117 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, 5458 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırmanın geçerliliğine ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu olayda, davacı sigortalının; 01.06.2006 - 31.05.2009 tarihleri arasında 5458 sayılı Kanun hükümlerine göre .... sigortalılığından kaynaklanan prim borçlarının yapılandırıldığı ve davacı sigortalı tarafından bu yapılandırma kapsamında yapılan mevcut ödemeler bulunmasına karşın Kurum tarafından borçlanılan taksitlerinin eksik ödendiği gerekçesiyle yapılandırmanın iptal edildiği anlaşılmaktadır. 5458 sayılı Kanun'un ilgili 3. maddesine göre "... Başvurusu kabul edilip borçları yeniden yapılandırılanlar; borç türü bazında taksitlendirilmiş borçlarıyla ilgili ödeme yükümlülüklerini bir takvim yılında üç defadan fazla veya taksitlendirme süresi içinde tahakkuk edecek aynı mahiyetteki carî ay borçlarıyla ilgili ödeme yükümlülüklerini bir takvim yılında üç defadan fazla yerine getirmemeleri halinde, yeniden yapılandırma hakkını kaybederler ve ödedikleri tutarlar .... ilgili mevzuatı uyarınca borçlarına mahsup edilir. Taksit veya carî aya ilişkin ödeme yükümlülüklerinin eksik yerine getirilmiş olması halinde, ödeme yükümlülüğü ihlal edilmiş sayılır. Üçüncü fıkraya göre bir takvim yılında ödenmeyen ya da eksik ödenen taksit tutarlarının taksitlendirme süresi aşılmamak kaydıyla en geç izleyen takvim yılının sonuna kadar; ödenmeyen ya da eksik ödenen kısmın son takside ait olması halinde ise, bu tutarın son taksidi izleyen ayın sonuna kadar ödenmeyen kısım ile birlikte, gecikilen her ay için Hazine Müsteşarlığınca açıklanacak bir önceki aya ait TL cinsinden iskontolu ihraç edilen Devlet iç borçlanma senetlerinin aylık ortalama faiz oranına 1 puan eklenmek suretiyle bulunacak faiz oranının bileşik bazda uygulanması sonucunda hesaplanacak faiz miktarının ödenmesi halinde bu Kanunun yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanılır. Üçüncü fıkraya göre taksitlendirme süresi içinde ödenmeyen ya da eksik ödenen aynı mahiyetteki carî ay prim ve diğer borçları ise, ... mevzuatına göre gecikme zammı hesaplanarak tahsil edilir." Bu düzenlemeye göre mahkemece, dava konusu döneme ilişkin taksit tutarları, cari ay prim miktarları sorularak ve davacının prim ödemelerine ilişkin tüm belgelerin celp edilerek yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca yapılan ödemeler, gerekli görüldüğü takdirde bilirkişi incelemesi yaptırılarak değerlendirilmesi ve sonuca göre hüküm tesisi gerekirken, mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.