Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/17004 · K. 2011/2163

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/17004 E.  ,  2011/2163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma karında özetle; 29/05/2007 gün ve 5710-7145 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu Kullar ... Köyü 146 ada 94 sayılı parselin Hazine adına tespiti yapılmış, davacı ... 2001/59 E. ile Hazine'ye karşı dava açmış ve mahkemece temyize konu dosya ile birleştirilmiş, bu parsel davalı olduğu halde olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı oluduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...'in davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... Beldesi, 146 ada, 94 sayılı parselin orman niteliğine Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.