Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/1706 · K. 2012/3841

11. Ceza Dairesi         2010/1706 E.  ,  2012/3841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : TCK.nun 245/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 YTL adli para cezası Sanığın savunmasında suça konu kartla harcama yapmadığını beyan etmesi, ekspertiz raporunda sanığa ait parmak izinin kart üstünde değil kartın ekli olduğu kağıtta bulunduğunun bildirilmesi, Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006//898 esas sayılı dosyasında aynı olayla ilgili dinlenen tanık ...’in İstanbul’daki kart merkezinden gelen kart zarflarının zaman zaman açık olduğunu ve sanığın kartları teslim almadan önce birebir kontrol yaptığını, açık olan zarflardaki kartları kontrol edip kağıdı ile birlikte zarfa yerleştirip kapatması nedeniyle kağıtta parmak izinin olmasının normal olduğunu beyan etmesi, sanığın Ankara’da ikamet edip çalışmasına karşın suça konu harcamaların Hatay’da yapılması, harcama yapılan işyerleri nezdinde araştırma yapılmaması ile ekstreden harcamaların yapıldığı müştekiye ait kartın numarasının 7329 ile bitmesine rağmen sanığın dağıtımını yaptığı suça konu kartın numarasının 9887 ile bitmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için sanık hakkında Ankara 12 ve 15. Asliye Ceza Mahkemelerinde açılan dava dosyalarının getirtilmesi, dosyamızı ilgilendiren bölümlerinin onaylı örneklerinin dosyamız arasına alınması, sanığın suça konu kartın kabul edilmemesinden sonra dağıtım şirketine iade edip etmediğinin ilgili firmadan sorulması, harcamaların müştekiye ait 7329 numaralı kartla mı yoksa sanığın teslim etmek istediği 9887 numaralı kartla mı yapıldığının ve harcamaların kim tarafından yapıldığının gerekirse alışveriş yapılan işyeri sahipleri de dinlenerek tespitinden sonra toplanan deliller birlikte değerlendirerek sanığın hukuki durumunu takdir ve tayini gerekirken eksik incelenme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1. fıkranın © bendindeki alt soyu üzerindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar, diğer haklardan ise hapis cezasının infazına kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.