Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2010/17086 · K. 2012/5079

10. Hukuk Dairesi         2010/17086 E.  ,  2012/5079 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu somut olay; davalı işverenin yüklenimindeki İnegöl AG-OG elektrik tesisi trafo binası çatısının kiremitlerinin aktarılması sırasında yaklaşık 6,5-7 m yükseklikteki çatı üzerinde çalışan kazalı... üzerine bastığı kiremitin kayması sonucu düşerek %100 sürekli iş göremezlik durumuna girecek şekilde yaralanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, aldırılan ve hükme dayanak yapılan kusur raporunda; davalı işveren şirket %80, sigortalının %20 oranında kusurlu bulunduğu, aynı olaya ilişkin olarak sigortalı tarafından açılan tazminat dosyasında hükme dayanak kusur raporunda ise; davalı işveren %70, sigortalı %30 kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir. Kusur raporlarının 506 sayılı Kanunun 26., 1475 sayılı Kanunun 73., 4857 sayılı Kanunun 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gereği göz önünde bulundurulurak, Mahkemenin hükme dayanak aldığı kusur raporu ile tazminat dosyası üzerinden aldırılan kusur raporu arasındaki çelişkileri giderecek, sigortalı ile davalı işverenin kusur oran ve aidiyetlerinin maddi olaya uygun olarak tespiti, buna göre; iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişiden yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alınması gerektiği gözetilmeksizin tazminat dosyasındakiyle çelişki içeren kusur raporunun hükme dayanak yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hlinde davalıya iadesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.