Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/17132 · K. 2010/19820

3. Hukuk Dairesi         2010/17132 E.  ,  2010/19820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.979.70 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın idare mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, 2464 sayılı Belediye Gelirler Yasası'nın 103/3 maddesinde bu yasa ile sağlanan Belediye gelirlerinin %1'inin kanunlarla tayin edilen kuruluşlara tahsis edileceği; davacı SHÇEK.nun kuruluşuna ilişkin olan 2828 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin ( I ) bendinde söz konusu tahsisatın davacı kuruluşun gelirleri arasında gösterildiği, aynı maddenin son fıkrasında ise "bu tahsisatın üçer aylık devreler itibariyle ve devreleri takip eden on gün içinde davacı kuruma ödenmek zorunda olduğu, bu süreler içinde ödemelerin yapılmasından ilgili kurum ve kuruluşların yetkili amirleri ile saymanlarının ortaklaşa sorumlu olduğu" düzenlemesi nedeniyle 1995-2004 arası ödenmeyen 3979,70 TL.'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, görevli yargı yerinin idari yargı olduğundan dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, özel yasa hükümlerine göre adli yargı tarafından çözümlenmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 6.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.