Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/172 · K. 2010/4349

17. Hukuk Dairesi         2010/172 E.  ,  2010/4349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete ZMSS bulunan müvekkiline ait aracın karıştığı kazada dava dışı 3.kişi aracının hasarlandığını, zarar gören aracın sigorta şirketine 2.980,56 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın karayolu sayılmayan fabrika sahası içinde meydana geldiğini ve hasarın bu nedenle teminat haricinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu kazanın meydana geldiği yer karayolu olmadığı gibi 2.918 sayılı KTK'nun 2.maddesinde sayılan kamuya açık bir alanda olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ZMSS poliçesi nedeniyle davacı şirket tarafından 3.kişi aracında meydana gelen zarar ödendikten sonra kendi ZMSS şirketine karşı açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 2/2 maddesinde "Bu kanun, Karayollarında uygulanır. Ancak aksine bir hüküm yoksa; a)Karayolu dışındaki alanlarda kamuya açık olanlar ile park, bahçe, park yeri, garaj, yolcu ve eşya terminalı, servis ve akaryakıt istasyonlarında karayolu taşıt trafiği için faydalanılan yerler ile b) Erişme kontrolü karayolunda ve para ödenerek yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan deniz, göl ve akarsular üzerinde kamu hizmeti gören araçların, karayolu araçlarına ayrılan kısımlarında da bu kanun hükümleri uygulanır denilmektedir. Somut olayda, davacı taraf aracının sürücüsü ...Lastik Fabrikası Sahası içinde kalan yolda, dönüş yaparken dava dışı 3.kişi aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiştir. Trafik sigortası şirketinin 3.kişinin zararından sorumlu olması için kazanın karayolu yada karayolu sayılan yerlerden meydana gelmesi gereklidir. Fabrika sahasının karayolu ile bağlantısının bulunduğu karayolunun bir uzantısı olduğu kuşkusuz olduğuna göre burada motorlu bir aracın işletme sırasında neden olduğu kazalardan doğan zararların ZMSS kapsamında kaldığı hususuda tartışmasızdır. O halde mahkemece kazanın 2918 sayılı KTK'nun 2. Maddesi uyarınca karayolu sayılan fabrika sahasında meydana geldiğinin kabulü ve yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Nakliyat İnş. Tur. İhr. Paz. A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.