Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/17268 · K. 2012/17235

11. Ceza Dairesi         2010/17268 E.  ,  2012/17235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : I-Sanıklar ..., Mahkumiyet 2002 ve 2003 takvim yıllarında işlenen suçlar için; Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Sanık Sayime Çelik hakkında 'resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık' suçlarından Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2005 tarih, 2005/733 esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası hakkında mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Sanık ... hariç diğer sanıklar müdafii Av. ...'nın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/2. maddesi uyarınca başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bıraklımasına ilişkin verilen kararlar (sanık ’ın 2002 takvim yılındaki dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ve..’ın 2003 yılındaki dolandırıcılık suçuna teşebbüs, sanıklar ..., ..., ..., ...’ın 2002 ve 2003 takvim yıllarındaki resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ...’ın 2002 takvim yılındaki nitelikli dolandırıcılık, sanıklar ..., ... ..., ...’ın 2003 takvim yılındaki dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından) yönünden gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanıklar ..., .. ile sanık ... hakkında sahtecilik, sanıklar ...,... hakkında 2002 takvim yılındaki dolandırıcılık, sanık ... hakkında ise 2002 ve 2003 takvim yıllarındaki dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Suç tarihinde Çermik İlçe Tapu Müdürlüğünde görevli sanık ... ile diğer sanıklar oğlu ... ve Köy Muhtarı ...'ın birden fazla tapu senedi üzerinde sahtecilik yaparak doğrudan gelir desteğinden faydalanmak amacıyla kullandıkları şeklinde iddia olunan eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 341/2, diğer sanık ... hakkında ise 2002 ve 2003 takvim yıllarında doğrudan gelir desteği başvurusunda İlçe Tarım Müdürlüğüne sunduğu dosya içerisinde bulunan 203 numaralı parselin Hazine arazisi olmasına ragmen kendisine ait gibi gösterilerek düzenlenen sahte tapu kaydını kullanarak işlem yaptırdığı iddia olunmasına göre, unsurlarının gerçekleşmesi halinde 765 sayılı TCK'nun 342/3. maddesi kapsamında kalan suçları oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; “dolandırıcılık ve sahtecilik” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.