Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/17474 · K. 2011/7478

11. Ceza Dairesi         2010/17474 E.  ,  2011/7478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefeet HÜKÜM : 213 sayılı VUK.nun 359/b-1,765 sayılı TCY 80, 59 maddeleri uyarınca 17 ay 15 gün hpc(2'şer kez) 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.09.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile diğer sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Sanık ... müdafii ile diğer sanık ...’nın 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince: Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK.nu ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin mahkemenin görevsiz olduğuna, şirketin muhasebe işlerine diğer sanığın baktığına, eksik soruşturmayla karar verildiğine ilişen, sanık ...’nın eksik soruşturmayla karar verildiğine, şirketin muhasebe işlerine diğer sanığın baktığına, faturaları düzenleyen mükelleflerhakkında dava açılıp açılmadığı araştırılmadan eksik soruşturmayla karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıkla ilgili hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.