Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/1752 · K. 2011/1286

4. Hukuk Dairesi         2010/1752 E.  ,  2011/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı T.C.D.D. Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı tarafından tren yoluna komşu taşınmaz sınırına yapılan istinat duvarı nedeniyle biriken suların tren yoluna verdiği zararın etkisi ile ortaya çıkan ulaşım gecikmelerinden kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup yerel mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Davalının, 20.6.2007 günü davacıdan satın aldığı taşınmazın çevresine yaptığı istinat duvarı, taşınmaz yakınından geçen tren yolu için açılmış olan menfezden gelen sular duvar ile tren yolu arasında birikerek hem duvara hem de tren yoluna zarar vermiştir. Dava açılmadan önce davacı tarafından alınmış olan bilirkişi raporunda; davalı tarafından yapılmış olan duvarın tekniğine tam olarak uygun olmadığı, su boşaltma sisteminin yetersiz olduğu belirtilmiş, yerel mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenmiş olan bilirkişi raporunda ise davacı tarafından tespitten sonra yapılan yeni su boşaltma kanalı ile zararın önlenmiş olduğu bildirilmiş ise de davalı tarafından yapılmış olan duvarın tekniğine uygun olup olmadığı, arazinin doğal yapısına uygunluğu ve bunların zararın oluşması veya artmasına yol açıp açmadığı üzerinde durulmamıştır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, bu konulara açıklık getirecek biçimde yeniden yapılacak inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz olup denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.