Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/1792 · K. 2010/5072

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/1792 E.  ,  2010/5072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Mahallesi 630 ada 59 parsel sayılı 23821,46 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazın Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahale etmiştir. Mahkemece, Hazine ve Orman Yönetiminin davasının reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 4.maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taşınmaza komşu 630 ada 60-61 ve 62 sayılı parsellerin hali arazi niteliği ile tespit görüp kesinleştiği, doğu yönünde bulunan taşınmazların ise orman parseli olarak tespit edildiği, hükme esas alınan 17.06.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında (A) ve (B) kısımlarının bitişikteki hali arazi olarak tespit gören parsellerle aynı görünümde olduğu, keza memleket haritasında da bitişikteki orman parseli ile aynı konumda olduğu, amenejman planında bozuk baltalık olarak belirlendiği, eylemli durumu ve konumuna göre taşınmazın bitişikteki hali arazi ve orman parselinden ayırtedici bir unsur görülmediği, bitişikteki orman parseli ile aynı özellikte ve devamı niteliğinde olduğu, bu özellikleriyle zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gözönünde bulundurularak Hazine ve Orman Yönetiminin davasının bu bölümler yönünden (... ve orman bilirkişi rapor ve krokilerinde (A) ve (B) işaretli bölümler) kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 14/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.