Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/17999 · K. 2011/4647

5. Hukuk Dairesi         2010/17999 E.  ,  2011/4647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı SEDAŞ aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı TEDAŞ hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı TEDAŞ vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın üzerinde fen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi dava konusu hat dışında daha eski tarihte tesis edilmiş bir enerji nakil hattının daha mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu enerji nakil hattının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak önceki irtifak hakkının taşınmazda neden olacağı değer düşüklüğünün zemin değerinden düşülerek davaya konu irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin buna göre hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı TEDAŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, TEDAŞ'tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.