Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/18013 · K. 2011/3964

5. Hukuk Dairesi         2010/18013 E.  ,  2011/3964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan raporda, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bina ve muhtesatlara resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı da indirilmek suretiyle değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; 1-Taşınmazın yüzölçümü tapu kaydına göre 100 m² olduğu halde, Kadastro Teknisyeni Ufuk Kavlakoğlu tarafından düzenlenen 03.11.2009 tarihli krokili raporda taşınmazın yüzölçümünün 58,74 m² olduğunun belirtilmesi nedeniyle buna göre hesaplama yapılmıştır. Yüzölçümüne ilişkin bu çelişki giderilip, gerekirse taraflara taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi için süre de verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kıymet takdir komisyonu raporunda ağaçların bedeli belirlendiği ve bilirkişi kurulu raporlarında da muhtelif cins ve sayıda ağaçlardan bahsedildiği halde, bedellerine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.