Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1818 · K. 2011/10910

11. Hukuk Dairesi         2010/1818 E.  ,  2011/10910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/11/2009 tarih ve 2009/200-2009/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Taşıt Bürosu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’nin yolcu olarak bulunduğu minibüse, İran plakalı otobüsün çarpması ile meydana gelen kazada vefat ettiğini, İran plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Türkiye’de sigortasının bulunmaması nedeniyle davalarını tevcih edeceği bir sigorta şirketinin bulunmadığından Avrupa Sözleşmesine uygun olarak kurulan motorlu taşıt bürosuna husumet yöneltildiğini ileri sürerek, davacılardan ... için 6.000,00 YTL, ... için ayrı ayrı 4.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile defin taziye ve mevlit harcamaları için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 YTL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan Fon aleyhine açtığı davayı atiye terk etmiştir. Davalı ... Taşıt Bürosu vekili, müvekkili büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarlarda aracın kaza tarihini kapsayan Yeşil kart sigortaları olması halinde Yeşil Kart sigortacılarına izafeten hareket ettiğini, davanın izafeten açılmadığını ve zarardan sorumlu bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına dayanarak, trafik kazasında İran plakalı otobüs sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, tüm araştırmalara rağmen İran plakalı otobüsün yeşil kart sigorta poliçesinin bulunamadığı, ancak sınır kapılarından yeşil kartı olmayan araçların geçişine izin verilmeyişi ve kazanın Türkiye'de oluşu gözetildiğinde bu aracın geçerli bir yeşil kartı bulunduğunun kabulünün gerektiği, kaza tarihi itibariyle sigorta limitinin ise 18.000,00 TL olduğu, davalı ... Bürosunun Sigorta Murakabe Kanunun 38/5. maddesindeki düzenlemeye göre sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, davacı ... için 6.000,00 TL, davacı Necip için 4.000,00 TL, davacı Bilal için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 600,00 TL defin ve taziye gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Taşıt Bürosundan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ve davalı ... Taşıt Bürosu vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... Taşıt Bürosu vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... Taşıt Bürosu vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 670,14 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Taşıt Bürosu'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 178,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya iadesine, 26/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.