Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/1825 · K. 2012/1133

11. Ceza Dairesi         2010/1825 E.  ,  2012/1133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık, bilişim suçu HÜKÜM : 1- 15/08/2004 tarihli eyleme ilişkin; 765 sayılı TCK.nun 525/b-2, 61/1 ve 81/1. maddeleri gereğince 11 ay hapis ve 220 YTL adli para cezası, 1- Sanık müdafiinin 18.01.2004 tarihinde işlendiği iddia olunan bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık müdafiinin 15.08.2004 tarihinde işlendiği iddia olunan bilişim suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 15.08.2004 tarihli eylemde sanığın kredi kartını bulduğunu şifresinide bilmediğini savunduğu, savunmanın aksini kanıtlayan bir bilgi ve belgeyede rastlanılmadığı, kartın .....l isimli şahıs adına düzenlendiği ve kayıp olduğundan bahisle 22.11.2003 tarihinde iptal edildiğinin 16.08.2004 tarihli tutanak ile belirtilmesi karşısında; geçersiz kart ile sonuç almak mümkün olmayacağından suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkümiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.