Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/18370 · K. 2013/19333

6. Ceza Dairesi         2010/18370 E.  ,  2013/19333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesindeki ruhsatsız silah taşıma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 22.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE; II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Vardiyaya dayalı koruma sistemi olan bekçi olarak çalıştığı işhanındaki bütün dükkanları koruma ve kontrol yükümlülüğü bulunan yakınanın saat 22:00 sıralarında işhanının kapısını kilitleyip merdivenlerinde oturduğu, bu sırada daha önce işhanına girmiş ve kapanış saatini beklemekte olan sanığın kendince uygun koşulların oluştuğunu düşünerek elinde tabanca ve yüzünde maske olduğu halde yakınanın arkasından yaklaşıp başına silahı doğrultarak “Kıpırdama, çok kötü olur, vururum seni, sesini çıkarma” dediği, arkasından tutup yukarı doğru çektiği ve “Handa başka kimse var mı?” diye sorduğu, bir kişinin işyerinde çalıştığını söyleyen yakınana “Ben polisim, timden geliyorum, sakın hata yapma, seni öldürürüm, canını acıtmamı istemiyorsan sakın kıpırdama” dediği, yakınanı işhanının 5. katına çıkartıp yere yatırarak bileklerine kelepçe takdığı, tekrar “kaç kişi var” diye sorduğu, kısa bir süre sonra nöbeti devralmaya gelen tanıklar ... ve ...'in işhanının ziline basmaya başladıkları, sanığın isteği üzerine 5. kat penceresinden temizlik yaptığını söyleyen yakınana inanmayan ve zile basmaya devam eden tanıklara işhanında çalışmakta olan tanık ...'in kapıyı açtığı ve zemin kata inen sanığın sesini duyan ve bulunduğu yöne gelen tanık ...'in sanığı farkederek diğer tanık ... ile birlikte etkisiz hale getirdikleri, bu şekilde sanığın amaçladığı fiili gerçekleştiremediği, sanığın aşamalardaki savunmalarında amacının işhanındaki dükkanlara girip çekmecelerdeki paraları ve önüne çıkan değerli başka ne varsa almayı amaçladığını da belirtmesi karşısında; sanığın eylemi her ne kadar hırsızlık olarak başlamış ise de, işhanının kapanması nedeniyle koruma ve zilyetliğine bırakıldığı bekçiyi belli aşamalarda etkisiz kılması şeklinde gelişen eyleminin mevcut koşullar nedeniyle yağmaya kalkışma suçuna dönüştüğü gözetilmeden, eylemin vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğun hükmün açıklanan nedenle isteme BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.