Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/18408 · K. 2011/2927

5. Hukuk Dairesi         2010/18408 E.  ,  2011/2927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan zemini Hazineye ait bulunan taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. Vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan zemini Hazineye ait bulunan taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Kapama fıstık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fıstık gelirine göre değer biçildikten sonra, zemine ekilebilicek ürün gelirine göre tespit edilen bedelin indirilmesi suretiyle fıstık ağaçlarına değer takdiri yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özeliklerine göre objektif değer arttırıcı unsur oranının % 10 nispetinde olacağı gösetilmeden, daha çok kabulü ile fazla bedel tesbiti, 2-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muaf olduğundan bahisle harca hükmedilmemesi, 3-Dosyaya sunulan 09.08.2001 tarihli taksime ilişkin köy senedinde taşınmazların taraflar arasında taksim edildiği anlaşılmaktadır. Bu husus davalılardan ... ve ... tarafından mahkemeye sunulup, 11.06.2009 tarihli hakim havalesi yapılan dilekçede de teyiden belirtilmiştir. Bu itibarla, bu hususun tüm davalılardan ve sent mümzilerinden açıkça sorularak taksime ilişkin beyanları alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili ve davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.02.2011 gününde oyçokluğu ile karar verildi. -MUHALEFET ŞERHİ- 4650 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların bedelinin tespitine ilişkin davada; Mahkemece ağaçlara değer biçilirken objektif değer artırıcı unsur uygulanmış, Dairemizce bu artış oranının % 10 olması gerektiğinden bahisle hüküm oyçokluğu ile bozulmuştur. Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesinde belirtilen objektif değer artırıcı unsur, Dairemizin 25.05.2000 gün ve 2000/7214-9366 sayılı kararında da belirtildiği gibi taşınmazın zemini ile ilgili olup, ağaçlara uygulanmaması görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun (1) numaralı bozma nedenine katılamıyorum. 22.02.2011