Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/18440 · K. 2011/688

3. Hukuk Dairesi         2010/18440 E.  ,  2011/688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nafaka alacağının tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin yükümlüsü olduğu yardım nafakasını önceleri elden ve değişik yöntemlerle ödemekte iken 2008 yılının 9. ayından itibaren banka kanalı ile ödemeye başladığını, ancak davalının nafakaların ödenmediği iddiası ile icra takibine giriştiğini ... sürerek; nafaka alacağının tahsili için başlatılan takip nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, oğlu olan davalının banka hesabına düzenli olarak en az mahkeme kararındaki miktarda para yatırdığı, yapılan bu ödemelerin nafaka dışında başka bir nedenle yatırıldığının ise iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle, davacının takip nedeniyle davalıya 4.860 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davaya konu edilen takipte, takip tarihine kadar işlemiş nafakalar ile nafaka davasında hüküm altına alınan yargılama giderlerinin toplamı olan 4.864 TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek nafakalarla birlikte tahsili istenilmiştir. Buna karşılık, davacı tarafça takip tarihinden önce banka kanalı ile yapılan ödemeler tutarı ise 3.501 TL'dir. Bu durumda, takip tarihinden önceki döneme ait bakiye alacağın ödendiği davacı tarafça ispat edilmelidir. O halde mahkemece, davacı tarafın tüm delillerinin toplanarak değerlendirilmesi ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.