Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/18440 · K. 2012/22181

3. Ceza Dairesi         2010/18440 E.  ,  2012/22181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) TCK'nin 53/4. fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında TCK'nin 53/1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2) Ceza Muhakemesi Kamunu gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekile, avukatlık ücret tarifesinden ayrık olarak, Türkiye Barolar Birliği'nin görüşüde alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tesbit edilecek ücretin, Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenekten ödeneceği ve bu ücretin, yargılama giderlerinden sayılacağına dair 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Kanun'un 06/12/2006 tarihli 5560 sayılı Kanun'un 30. maddesiyle değişik 13. maddesi hükmünün uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında TCK'nin 53/1. fıkrasının uygulanması ile ilgili olan kısmın çıkartılmasına, yerine '' Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen vekile 2009 yılı için 248 TL ücretin Adalet Bakanlığı bütçesindeki bu amaçla yer alan ödenekten alınarak vekile ödenmesine ve yargılama giderlerinden sayılmasına '' ibaresinin eklenerek bu şekilde düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.