Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/1871 · K. 2012/9344

3. Ceza Dairesi         2010/1871 E.  ,  2012/9344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 ..., 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece sanığın yokluğunda verilen kararda kanun yolu süresinin “tebliğden itibaren işleyecek 7 ...” olarak ifadenin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine aykırı davranıldığı, bu durumda yasa yolu süresinin işlemeye başlamadığı değerlendirilerek sanığın 03.07.2009 tarihinde yapmış olduğu başvurunun süresinde yapılmış temyiz başvurusu kabul edilerek, Ayrıca CMK'nın 42/1 maddesi uyarınca süresi içerinde usul işlemi yapılmış olsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkemenin karar vermesi gerektiğinden somut olayda bu kararı verecek merciin Yargıtay olması nedeniyle eski hale getirme isteminin reddine dair Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2009 tarihli ek kararı ile ek karara yönelik itirazın reddine dair Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2009 tarih ve 2006/670 değişik iş nolu kararları yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Hükme esas alınan soruşturma, iddianame, rapor, nüfus, adli sicil kaydı gibi esaslı evraklarının onaysız fotokopi olması ve bu belgelere dayanılarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.