Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/18841 · K. 2011/5886

5. Hukuk Dairesi         2010/18841 E.  ,  2011/5886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... vd. ile davalı idare vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına açılan davaların hak düşürücü süre nedeniyle reddine, diğer davacılar adına açılan davaların ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davanın kısmen kabulüne, kısmen ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Bir kısım davacılar yönünden hak düşürücü süre nedeni ile reddedilen davada, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Bir kısım davacılar adına açılan davanın hakdüşürücü süre nedeni ile reddine, diğer davacılar adına açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verildiği halde, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti takdir edilerek, bir kısım davacılar adına açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiği gözetilmeden, söz konusu nispi vekalet ücretinin tümünden, davası kısmen kabul edilen davacıların sorumlu tutulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinden (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 19.638,30-TL Avukatlık ücreti ile birlikte) kelimelerinin çıkartılmasına, B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine (bir kısım davacılar adına açılan dava hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin, davacılar ...'dan ..., ..., ..., ... ve ...'den ..., ..., ... ve ...'den alınarak, davalı idareye verilmesi, davası kısmen kabul edilen diğer davacılar adına açılan davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 5.595,00-TL nispi vekalet ücretinin ise davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'den alınarak davalı idareye verilmesine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... vd.'den peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.