Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2010/1891 · K. 2011/2260

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/1891 E.  ,  2011/2260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 17.11.1999 tarihinden sonra ... 'a haksız ve yersiz olarak ödediği primlerin Kuruma yapılan,ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Erdil Restaurant Bar Büfe İşletmesi San. ve Tic. AŞ işyerinde işçi olarak çalışmasına rağmen işverenin bir kısım işçilik alacaklarından kaçınmak maksadı ile davacıyı şirket ortağı gibi göstermesi nedeniyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak Kuruma kayıt ve tescili yapılarak prim ödemek zorunda kalan davacının esnaf ... sigortalılığının Kula Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2008/89 Esas, 2008/133 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yersiz olarak Kuruma ödenen primlerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 5510 sayılı Yasa'nın 89/3 maddesine göre her prim ödemesinin ödemeyi takip eden ayın başından itibaren iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süreye ait yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 89/3 maddesine göre yanlış veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler, alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise, hisseleri oranında işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir. Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır. Ancak Borçlar Kanununun 65 inci maddesi hükmü saklıdır. Yukarıda yazılı yasa hükmüne göre yersiz alınan primlerin iadesinde yasal faizin başlangıç tarihi primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başı olmakla birlikte; somut olayda davacı iadesine karar verilen primleri Erdil Restaurant Bar Büfe İşletmesi San. Ve Tic. AŞ işyerinde işçi olarak çalışmasına rağmen işverenin bir kısım işçilik alacaklarından kaçınmak maksadı ile kendisini şirket ortağı gibi göstermesi üzerine Kuruma kendi isteğiyle ödediği anlaşılmasına göre primlerin yersiz olarak alınmasında Kurumun kusuru bulunmadığı gibi hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı genel hukuk ilkesi doğrultusunda Kurumun dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek yasal faizin başlangıcının dava tarihi olarak hüküm altına alınması gerekirken her prim ödemesinin ödemeyi takip eden ayın başından itibaren iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süreye ait yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan " 01/08/2000 ", 2.bendinde yer alan "01/09/2000", 3.bendinde yer alan " 01/10/2000 ", 4.bendinde yer alan "01/11/2000 ", 5.bendinde yer alan " 01/12/2000 ", 6.bendinde yer alan " 01/02/2001", 7.bendinde yer alan " 01/03/2001 ", 8.bendinde yer alan " 01/04/2001 ", 9.bendinde yer alan " 01/05/2001 ", 10.bendinde yer alan " 01/06/2001" , 11.bendinde yer alan "01/08/2004" tarihlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine "05.03.2009 dava" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 15/03/2011 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.